[EN] We are Legion, The Story of the Hacktivists

Oh Hi :)
This article’s in english, as the title says. This was actually an assignment for my Master’s degree, but since it has been marked and that I’m quite proud of it, I wanted to share it with you. Enjoy ;)

About the movie

The movie We are Legion is a documentary relating the story of the activist group “Anonymous”. The title calls back to the famous Anynymous phrase “We are Legion. We do not forgive. We do not forget. Expect us”. Through archive footage and interviews, the documentary gives an insight into the events that led, in 2010, to the arrest of the members of the group known as the Paypal 14, allegedly responsible for the disruption of Paypal’s operations after Wikileaks’ donations were suspended. Although the official release date in the USA is, according to IMDB1, the 30th of October 2012, the movie was screened in festivals in the USA and worldwide as early as the 20th of January 2012, which coincides with the shutdown of the media sharing website Megaupload by the FBI.
The movie has since been made available on DVD and on different online platforms, including iTunes and Netflix.

The movie was directed by Brian Knappenberger, an american director and producer, who specializes in documentaries revolving around the themes of freedom of speech and new technologies. He is the owner of Luminant Media, the company that produced the movie.


The documentary follows a repetitive pattern, alternating interviews, archive images of, mostly, protests, and intertitles to separate the different events, in a chronological order. The film starts with the interview of Mercedes Haefer, ex-Anonymous, who introduces the movie, summarizing the events that led to her own arrest by the FBI in 2011. The different interviews took place as the various interviewees were already indicted. Some (such as the french newspaper Le Monde2) did comment on this behaviour, judging it unreasonable.

Amongst the different interviewees, we find a number of (former) Anonymous, some people of authority in their respective domains such as anthropologist Gabriella Coleman (who also worked with Knappenberger on his previous documentaries), Sociologist Stanley Cohen, and attorneys.

The entirety of the adresses in the movie are embodied, be it direct (interviews) or indirect (footage from protests). Apart from the extra-diegetic music (composed by John Dragonetti, who also worked on Knappenberger’s previous films), most of the footage is raw. The fast paced editing and multiple angle shots and zoom-ins make up for the otherwise lack in rhythm caused by the linear structure of the storytelling. There also are inserted photographic manipulations or montages, as well as computer screenshots, illustrating the film’s argument.

Interestingly, despite its DVD and online releases, the movie does not seem to have an age rating. The seriousness of the topic and the sometimes very specific language do, however, prevent children from understanding or having any interest in such a movie. Moreover, some disturbing content and the total lack of vulgarity censorship would draw concerns for showing this movie to teenagers under 16. Apart from the age, the topic of course appeals to a very specific fringe of the viewership. Indeed, There is a strong chance that this movie targets specifically people interested in sociology, new technologies, and civil disobedience. Furthermore, as the film was primarily released in festivals, it is obvious that whatever the target audience, the real public had to be interested in or at least have curiosity for the topic of the Anonymous.

This documentary falls into the category of the Participatory Mode, according to Nichols’ classification. Indeed, apart from the archive images and stills which accompany the argument, the primary source of filming material involves interviews. Nevertheless, except for a very short section near the end of the movie, we never hear the questions asked to the interviewees. This gives to their accounts a sense of spontaneity, as if they were narrating a story from the top of their heads. This also gives to the viewer a feeling of neutrality on the part of the filmmaker.

This neutrality could nevertheless be doubted, for several reasons:

  • Firstly, because the film was directed and produced by the same person. Thus, even though it escapes a potential partiality imposed by a command from a big production company, it means that the same person is responsible for the production and distribution of the content, without an intermediate to check for bias.

  • Secondly, because the team working on the documentary is small, and also the same team as on Knappenberger’s previous productions. This similarity in casting does not stop at the crew: anthropologist Gabriella Coleman had already worked with the filmmaker on another project at the time of this production.

  • The mere presence of extra-diegetic music – composed by another of Knappenberger’s usual co-workers – takes away some of the authenticity that raw sound and images produce.

  • The multiple angles of camera and editing make the viewer see through the eye of the filmmaker, and see the images the way he intends for us to receive them. Besides, this could be seen as ironical in a documentary dealing with the hack and leak of information, such as the works of the Wikileaks Foundation, which takes hounour in only providing raw and unedited documents to keep absolute authenticity and neutrality.

  • Finally, the very last scene wraps the movie with a few last words from Mercedes Haefer, the same woman who introduced the movie, on an uprising symphonic tone, and in these words: “Your opinion matters. I don’t care if I disagree with it, I don’t care if I hate your guts. Your opinion matters”. This does encourage the viewers to take a stance and speak for themselves.

Yet, the movie does not condemn nor condone the actions of the Anonymous. Despite interviewing almost exclusively (former) members of the movement, it merely shows their opinion, but never goes fully their way. More than that, it casts a critical eye over its own condition as an independent artform, whose role is to speak up for the ones who can’t. This film is not investigative journalism, but as a documentary, it has an informative function, as well as a neutrality duty.

Conclusion: my opinion of the movie

In the end, I only watched this movie because it was in my recommandations on Netflix, and that the theme piqued my curiosity. I already knew about the Anonymous’ actions, and wondered what this movie was about. Was it about giving them even more of a voice or, on the contrary, shutting them up? This movie did neither of those things. And, Actually, I didn’t enjoy it that much. Notwithstanding my earlier analysis, I found that this movie was, in fact, almost too neutral. It made me feel in the strange position of regretting it was not biased, or did not take sides. The voice that it gave to the ex-anonymous was just a chance for them to recount their story, nothing more. This made me realise that sometimes, I want to be convinced. It doesn’t matter my personal opinion; I wish this movie had tried to convince me of something. Instead, the viewer is treated with mere fact, in a sometimes repetitive matter.

It could be argued that the movie fulfils its informative role, although I’m not quite sure that someone with no knowledge of the workings of the dark places of the internet would be able to understand everything, or would not lose interest after the first half hour. And for someone who has such knowledge, this movie acts as a reminder of the Anonymous first renown acts, without adding much.

All in all, the movie does not fall into the cliché of sensationalist documentaries. The music sometimes reminds us of the one of made-for-TV shock reenactments of crime investigations, although it never strikes the melodramatic chord.

I don’t think I’ll remember the movie that much, at least not for itself. It was interesting and informative, but I, personally, did not learn that much while watching it. I fail to see who the targeted audience would exactly be. I don’t disagree with the 73% score on Rotten Tomatoes3, nor with the 66% Metascore4 review. It is not a bad movie, nothing made me cringe, be it in the execution or the presentation of the facts. It was not a good movie either, as it failed to impress me in any way. Props for the neutrality, which becomes its major quality as well as its major flaw.

Le Conteur


Une fois n’est pas coutume, c’est aujourd’hui d’un livre que je vais vous parler. Mais pas n’importe quel livre, puisqu’il a été écrit par ma grande sœur. Et ouais, rien que ça.

Il s’agit donc du roman Le Conteur – L’Enfant qui n’aimait pas rêver, par Lorraine -S. Heymes.

L’histoire est celle d’Ulysse, un jeune garçon de 11 ans très cartésien qui n’aime pas les contes et autres histoires, qu’il assimile à des “mensonges”, et qui se retrouve bien malgré lui embarqué dans un monde imaginaire, avec lequel il a bien plus de liens que ce qu’il aurait imaginé.

Le livre fait environ 360 pages, organisées en cinq parties de chacune cinq chapitres. La première partie introduit l’histoire dans le monde “réel”, puis les autres narrent l’épopée d’Ulysse à travers le monde de l’imaginaire.

La première partie est clairement pour moi celle qui a fait le plus parler mes souvenirs et mes émotions, dans le sens où les lieux et personnages qui y sont décrits sont clairement inspirés de lieux et personnes réels, qui ont peuplé mon enfance. C’est donc avec joie que je me suis replongée dans des univers que j’ai connus étant petite, parfois même enfouis dans ma mémoire, qui ont refait surface comme autant de petites bulles nostalgiques.

Mais trêve de palabres, venons-en au concret, à l’objectif.

Cela faisait plus de 5 ans que je n’avais pas fini un livre. J’ai lu quelques livres en anglais ces dernières années, principalement pour mon cursus universitaire, mais vraiment très peu de lectures personnelles, et encore moins francophones. Même les derniers Amélie Nothomb sont restés infinis. Je ne sais pas pourquoi exactement; peut-être que ma désastreuse licence de Lettres a eu raison de mon appétit pour la lecture (je lisais 2 ou 3 livres par mois avant ça). Peut-être que les jeux vidéo, aussi. Peut-être qu’on a juste moins de temps quand on devient plus vieux (je ne prononcerai pas le mot “adulte”… merde.)

Tout ça pour dire que c’est avec beaucoup de plaisir que j’ai lu celui-ci, plutôt vite, et que je vais me faire une joie de vous le reviewer.


C’est amusant, j’ai eu l’impression en le lisant de retrouver des éléments de livres de mon enfance et de mon adolescence, comme autant de racines nourrissant le roman. C’est ainsi que j’ai parfois trouvé de grandes similitudes avec La Croisée des Mondes de Philipp Pullman, mais aussi Alice au Pays des merveilles, voire même Harry Potter. C’est la première qui m’a le plus frappée; l’omniprésence des animaux mais aussi le rythme, assez rapide, m’ont rappelé cette saga qui m’a été si chère. Saga que j’ai par ailleurs essayé de relire il y a quelques années, sans succès : cela m’avait paru parfois trop rapide dans les intrigues et leurs dénouements, comme s’il manquait des détails ou que tout était trop “facile”. Rétrospectivement, je pense qu’il s’agit simplement là d’une caractéristique des romans “jeunesse”, caractéristique qu’on retrouve d’ailleurs aussi dans les premiers Harry Potter. Toujours est-il que c’est également ce que j’ai ressenti à la lecture de L’Enfant qui n’aimait pas rêver: j’aurais aimé en savoir plus sur certains personnages, qui m’ont semblé parfois un peu grossièrement dépeints, au point même parfois de me sembler incohérents (Tom), ou d’intrigues résolues trop vite et trop simplement. Faute de manquer de rythme, j’ai trouvé que cela manquait parfois de retournements de situation. En fait, j’ai eu beaucoup de mal à m’identifier au héros et à comprendre sa quête. C’est la dernière partie du livre qui, elle, m’a happée. Comme si les 4 premières parties n’étaient qu’une introduction à un final à la fois explosif et mystérieux. Sans finir sur un suspense insoutenable, cette fin m’a donné très envie de lire la suite, alors que les chapitres précédent m’avaient semblé un brin laborieux.

Cependant, on ne saurait dissocier le fonds de la forme et c’est ainsi que, sans transition (ou presque), j’aimerais passer à ma seconde partie.

Le Style

Toutes les critiques faites dans la partie précédente perdent de leur valeur si on prend en compte le point de vue du lecteur: il est bien évident qu’une lectrice (plus ou moins) aguerrie de 25 ans qui s’est bouffé du Shakespeare dans la langue pendant 3 ans n’a pas le même point de vue ni le même recul sur une lecture telle que celle-ci. Je pense que la “moi” de 12 ans aurait dévoré de bout en bout le roman plusieurs fois de suite, comme je l’ai fait avec les livres cités plus haut. Parce que pour être honnête, il est bien. Il joue sur des concepts et des personnages connus de tous, en jouant avec eux un peu à la manière de Shrek. C’est un appel à la découverte, une proposition à aimer la littérature et les histoires. En cela, le personnage d’Ulysse se confond avec le lecteur, qu’on invite à découvrir les mondes imaginaires, leurs liens, leurs influences.

En tout cela, ce roman est définitivement un roman jeunesse.

Cependant, l’une de ses plus grande qualités devient un défaut dans les mains les plus jeunes: sa langue. Car elle est parfaite – attendu que cela veuille dire quelque chose. Les mots sont choisis avec soin, pas d’approximations que ce soit dans le vocabulaire, extrêmement riche, comme dans la grammaire, correcte en tous points. Seulement, cela pose un problème de taille: le vocabulaire est parfois réellement complexe. Je me suis moi même arrêtée par moments pour chercher un mot dans le dictionnaire tant le lexique me posait des difficultés.

Attention, je ne dis pas qu’il y a “une langue appropriée pour les enfants”, dans le sens d’une langue simplifiée qui ferait que leur lecture serait simple et sans accroc. Ça n’aurait pas d’intérêt, car la lecture sert aussi à apprendre. Mais que quelqu’un comme moi qui ai 25 ans de vie et (un peu moins) de lecture, et qui, sans me vanter, possède un vocabulaire plutôt correct, voire riche, aie buté sur la langue à plusieurs reprises au point que cela altère mon confort de lecture, me semble un peu disons, “dangereux” pour l’avenir du livre. Parce que si la langue est trop complexe pour moi, elle risque de l’être d’autant plus pour la majeure partie du lectorat-cible (et pas que lui, d’ailleurs).

Admettons que le lectorat-cible en question ne soit en fait pas les pré-ado mais bien les adultes, alors on retombe dans le travers évoqué dans ma première partie: trop peu de suspense et de retournements de situation pour maintenir l’attention d’un lecteur aguerri.

Impression générale

A me lire, on pourrait croire que je n’ai que la critique à la bouche, et que cette lecture était un désastre. Ce n’est absolument pas le cas. Mon âme de geek a grandement apprécié les nombreux clins d’œil disséminés au fil de la lecture, que ce soit à des figures connues des contes de fées ou à de simples éléments de souvenirs familiaux, et il faudrait que je le relise attentivement plusieurs fois pour y dénicher tous les détails.

J’ai aussi apprécié cette façon qu’a l’auteure de nous rappeler habilement par un jeu sur les noms et les surnoms l’identité de tel ou tel personnage dont le nom nous échappe, perdu peu à peu aux tréfonds de notre mémoire sous des couches de contes consécutifs. Et le roman n’est pour autant pas un étalage de clins d’œil, loin de là.

L’Histoire est originale, et si la trame fait beaucoup penser à celle de la saga de Pullman, les différences sont aussi nombreuses que les similitudes. Les enjeux ne sont pas les mêmes, les motivations du héros non plus. De plus, plus qu’une simple histoire, le roman s’interroge sur ce que sont les histoires, ce qu’elles représentent, et leur importance dans notre monde, notre culture, nos apprentissages.

Pourquoi ce livre est un chef-d’œuvre

Alors déjà tout simplement, parce que c’est le livre de ma sœur et que je péterai les genoux à quiconque dira le contraire.

Mais surtout, parce que si l’on prend en compte l’enjeu du livre, la quête du héros, qui est de raconter une histoire à sa maman, alors c’est là que tout prend son sens. Si l’on part du principe que l’histoire est racontée par un enfant, alors on peut totalement pardonner certains raccourcis, certaines incohérences dans la structure, parce qu’après tout, c’est à travers les yeux d’Ulysse que l’histoire se déroule. Avez-vous déjà écouté un enfant raconter une histoire?

Ce qui fait d’Ulysse un petit garçon pas comme les autres, finalement, c’est ce vocabulaire riche et cette correction grammaticale parfaite, mais après tout, de la part d’un esprit si cartésien, ce n’est pas surprenant du tout. Une place pour tout, chaque chose à sa place.

Parce que les contes, c’est très sérieux.

Bonne année, originalité, tout ça.

Il paraît que c’est le bon moment pour prendre de nouvelles résolutions. C’est pour ça que je suis là à procrastiner (je pratique la procrastination productive, m’voyez) au lieu de réviser, ehe.

Il paraît aussi que c’est le bon moment pour faire un récap’ de l’année passée. Une fois n’est pas coutume, je vais tenter de me plier à l’exercice.

Et je me rends compte en relisant cette intro que ça fait super formel et tout, alors qu’en fait vous pouvez faire péter les cotillons, 2015 a clairement été l’une des meilleures années de ma vie.

Tout d’abord, j’ai ENFIN obtenu ma licence (d’anglais) et me suis inscrite pour le CAPES (que je passe dans 3 mois *trouillomètre à trouzemille* ). Ensuite, Chose qui ne m’était pas arrivée depuis 2008, je me suis pris tout l’été pour ne rien foutre, et j’ai eu de VRAIES vacances. De vraies, longues, vacances. Et c’était la meilleure idée que j’aie jamais eue. Parce que ça m’a permis de rencontrer nombre de potes de guilde, de former de nouvelles amitiés, de passer un peu de temps avec mon frère, d’aller à Disneyland pour la première fois, et de rencontrer ceux qui emplissent ma vie de joie et d’amour depuis presque 6 mois.

Mon avenir se dessine petit à petit et de plus en plus sûrement, sur tous les plans, et je me surprends à rêver à un happy ending.

2015 aura aussi été l’année où j’aurai appris énormément sur moi-même, qui je suis, et m’aura fait beaucoup réfléchir et évoluer. Entourée de gens absolument, indescriptiblement fabuleux.

Bref, si j’ai quelque chose à dire sur 2016, c’est que j’espère qu’elle sera riche en aventures. Je ne lui demanderai pas de faire des promesses pour éviter la déception, parce que beaucoup de choses sont en jeu, beaucoup d’incertitudes sont en route pour le moment, mais chaque chose en son temps.

Encore une journée matinée à procrastiner. A binge-watch des séries et à culpabiliser d’être en train de le faire, sans pour autant pouvoir s’arrêter. Ça, c’est ma vie, mon quotidien. Et j’essaie d’y remédier, putain j’essaie. Mais les bonnes résolutions ont la vie dure. On les tient 1 mois, une semaine, une heure ; on ne les tient pas, on reprend ses bonne vielles habitudes aussi vite qu’on avait tenté de les quitter. Et me voilà devant mon clavier, à disserter sur le pourquoi du comment de la procrastination au lieu de bosser. Procrastinception.

Comment j’ai fini là, devant ce traitement de texte ? En me posant exactement la question qui forme mon titre : « Comment se motiver quand on a la flemme ». Je viens de lire cet article de Wil Wheaton, qui m’a poussé à réfléchir sur ma propre condition, mes propres buts. J’ai tourné la tête vers ma pile de boulot couverte de récipients de bouffe vide, et j’ai expiré de lassitude. J’ai googlé cette fameuse question, mais je n’ai pas trouvé de réponse qui me satisfasse. Parce que tout comme pour l’article de Wheaton, cela ne peut venir que de moi.

Alors que vais-je faire ? Je vais ranger mon bureau. Parce qu’on ne peut travailler correctement dans le bordel. L’adage dit « comme on fait son lit, on se couche ». Je ne vais pas pour autant commencer à faire mon lit, mais le fonds est vrai : je ne sais pas si c’est une histoire d’énergies ou que sais-je, mais une chose est sûre, un environnement sain remonte la motivation un max. Demandez aux Sims.

Et puis je vais me faire un bon thé. Ou un café. Allumer une petite bougie-qui-sent-bon ou un peu d’encens, et visser mon cul à cette foutue chaise jusqu’à ce que quelque chose soit venu noircir mon brouillon.

Over the gays and far away

En mal de mise à jour, je vole honteusement cet article fort intéressant à petit Kao. Parce que c’est foutrement bien ficelé.

Guy, G33k & Green


Bonjour à tous, aujourd’hui, dimanche post Marche des Fiertés LGBT sur Bordeaux, je voulais réagir à quelques commentaires que j’ai vu passer à ce sujet sur l’internet social.
On nous a reproché de faire du bordel dans les rues, que cette marche n’avait rien de culturellement enrichissant, que c’était inutile et que ça donnait une mauvaise image des homosexuels (entre autres).
Comme à mon habitude, je vais répondre à ceci point par point, parce que c’est plus facile à digérer.

Tout d’abord on parle de Marche des Fiertés, et non pas de Gay Pride, parce que le premier terme est plus inclusif du reste de l’alphabet LGBT. Déjà ça, c’est pour la première erreur.

Ensuite en premier point, on nous reproche d’être bruyants, de foutre du bordel dans la rue, bref, d’être là quoi. Ce à quoi je répondrais qu’on n’est pas plus bruyants, voire même beaucoup moins que les…

Voir l’article original 575 mots de plus